MI
Profil joueur · Toute la carrière📈 Joueur en progression
Mickaël SIBERIL
Kazadarts B
Classement moyenne #42 -0,46 ptsForme à relancer
Indice joueur45/ 100
Joueur en progression
Comparaison Premium
Comparer Mickaël SIBERIL
Sélectionne un joueur pour ouvrir le face-à-face, le radar ADN superposé et les KPI en mode VS.
MIMickaël SIBERILJoueur actuel
VS
À sélectionnerJoueur comparé
Comprendre les indices62 legs · 10 matchs récents analysésAfficher
L’indice global combine scoring (30 %), résultats (30 %), régularité (20 %), finishes (10 %) et dynamique récente (10 %). Confiance indicative : élevée. Une valeur absente reste indisponible et n’est pas inventée.
Joueur en progression
Moyenne et gros scores
29,0 % de réussite
Dispersion par journée
Best 31
Forme à relancer
Basée sur la dispersion des moyennes par journée.
Victoires sur les cinq derniers matchs.
Identité sportive
Lecture du profil
Mickaël SIBERIL affiche une moyenne de 35,43, un taux de victoire de 29,0 % et un meilleur finish de 31.
Progression
Moyenne par journée
Pic J4Creux J6
Résultats
Par journéeTaux de victoire
Scoring
Toute la carrièreVolumes de scores
Coach analytique
Données vérifiéesAnalyse explicable des données observées
Interprétation interne fondée uniquement sur les données réellement observées.
Joueur régulier Domination 35/100 Confiance élevée
Mickaël SIBERIL — lecture analytique
Mickaël SIBERIL présente un profil joueur régulier, avec un indice de domination de 35/100 et un taux de victoire observé de 29.0 %. Le principal point fort identifié est : régularité solide. La priorité de progression est : augmenter la fréquence des 140+.
Niveau de confiance78/100
Forces
Ce qui fonctionne
Régularité solidePriorité haute
Les moyennes par journée présentent une dispersion contenue.
Indice régularité94 /100
94/100
Progression
Axes à travailler
Réduire les passages sans scorePriorité haute
La fréquence des No Score observés mérite une attention spécifique.
No Score54 observésLegs62 joués
100/100
Développer les situations de finishPriorité haute
L'indice finishes est inférieur aux autres dimensions du profil.
Indice finishes22 /100Meilleur finish31
78/100
Augmenter la fréquence des 140+Priorité moyenne
Le volume de 140+ reste faible par rapport au nombre de legs observés.
140+0 observésLegs62 joués
70/100
Plan d’action
Conseils personnalisés
Travailler des fins de legs variéesPriorité moyenne
S'entraîner sur des situations de finish connues, sans attribuer de route préférée au joueur.
Limite des donnéesAucune route déduite
74/100
Renforcer les séquences de scoringPriorité moyenne
Mettre l'accent sur la répétition des zones de scoring principales, sans déduire de route de checkout.
Cible analytique140+ par leg à augmenter
72/100
Réseau
Conseils relationnels
Association la plus performanteYvan GEFFROY
Yvan GEFFROY est identifié à partir des relations réellement observées.
15 legs · Wilson 10.932.4
Association à surveillerAmbroise OLIVIER
Ambroise OLIVIER est identifié à partir des relations réellement observées.
4 legs · Wilson 010.5
Adversaire le plus difficileChristophe FERNANDEZ
Christophe FERNANDEZ est identifié à partir des relations réellement observées.
2 legs · Wilson 07.1
Coach explicable, sans données inventéesCe moteur est déterministe et n’utilise pas de modèle externe. Il ne déduit aucune route de checkout, tentative de double ou précision aux doubles absente de Nakka.
ADN joueur
Données vérifiéesProfil analytique interne
Lecture synthétique dérivée exclusivement des statistiques disponibles.
Signature
Impact modéréJoueur régulier
La stabilité des performances domine le profil.
35/ 100
Impact modéré
Synthèse pondérée de la production, des résultats, de la régularité, des finishes et de la dynamique observée.
Moyenne35,43Win rate29,0 %Best finish31Dynamique-0,46
Puissance30
Régularité94
Finishes22
Progression47
Volume7
Maîtrise15
Heatmap scoring
Intensité des scores observés
180
0
170+
0
140+
0
100+
12
80+
21
No Score
54
Mickaël SIBERIL · Joueur régulier
L’indice dominant est Régularité. Les points forts actuels sont Régularité. Les principaux axes de développement sont Volume, Maîtrise.
Ces valeurs sont des indices analytiques internes. Elles ne représentent ni une statistique officielle ni une précision aux doubles.
Player Network
Données vérifiéesRéseau sportif du joueur
Relations calculées uniquement à partir des legs réellement observés.
Meilleur partenaireYvan GEFFROY32,4 · FragilePartenaire difficileAmbroise OLIVIER10,5 · FragileAdversaire favoriVincent AUBERT50,5 · SolideBête noireChristophe FERNANDEZ7,1 · À confirmer
Synergies
Meilleurs partenaires de duo
Classement basé sur l’indice relationnel interne et la fiabilité Wilson.
#1YGYvan GEFFROYKazadarts B32,4indiceFragile#2GVGregory VERINKazadarts B20,5indiceFragile#3AOAmbroise OLIVIERKazadarts B10,5indiceFragile
Indice interne 974 Darts AIWilson, taux de victoire, volume observé et moyenne 3 fléchettes disponible. Les couleurs et percentiles sont des aides de lecture, pas des statistiques officielles.
Historique
Derniers matchs
10 affichés
| Journée | Adversaire | Mode | Legs | Résultat | Moyenne | Finish | 100+ | 140+ |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| J8 | Julien FAUCHER / Stoo | Double | 0 / 2 | Défaite · 0,0% | 32,00 | — | 0 | 0 |
| J8 | Adrien LICHTENHAHN | Simple | 1 / 3 | Défaite · 33,3% | 34,28 | 24 | 0 | 0 |
| J8 | Julien FAUCHER | Simple | 0 / 2 | Défaite · 0,0% | 36,48 | — | 1 | 0 |
| J8 | Adrien LICHTENHAHN / Benoit CHOUPEAULT | Double | 0 / 2 | Défaite · 0,0% | 45,22 | — | 1 | 0 |
| J6 | Dominique CANTY / Julien LARRIEU | Double | 1 / 3 | Défaite · 33,3% | 37,31 | — | 0 | 0 |
| J6 | Hugo MAGARIAN | Simple | 1 / 3 | Défaite · 33,3% | 30,87 | 16 | 0 | 0 |
| J6 | Antoine JACOB | Simple | 0 / 2 | Défaite · 0,0% | 38,21 | — | 1 | 0 |
| J5 | Pierre / Nicolas DUPONT | Double | 0 / 2 | Défaite · 0,0% | 39,40 | — | 0 | 0 |
| J5 | Nicolas DUPONT | Simple | 2 / 3 | Victoire · 66,7% | 38,07 | 16 | 1 | 0 |
| J5 | Fran | Simple | 0 / 2 | Défaite · 0,0% | 36,06 | — | 0 | 0 |
Les valeurs de finish sont des totaux de volée Nakka. Aucune route de checkout, tentative de double, double touché ou précision aux doubles n'est déduite.