Profil joueur · Toute la carrière📈 Joueur en progression
Dominique CANTY
Kaz A Darts - B · Kaz A Darts 974
Créer ma carteClassement moyenne #20 +1,49 ptsExcellente forme
Indice joueur53/ 100
Joueur en progression
Comparaison Premium
Comparer Dominique CANTY
Sélectionne un joueur pour ouvrir le face-à-face, le radar ADN superposé et les KPI en mode VS.
DODominique CANTYJoueur actuel
VS
À sélectionnerJoueur comparé
Comprendre les indices94 legs · 10 matchs récents analysésAfficher
L’indice global combine scoring (30 %), résultats (30 %), régularité (20 %), finishes (10 %) et dynamique récente (10 %). Confiance indicative : élevée. Une valeur absente reste indisponible et n’est pas inventée.
Joueur en progression
Moyenne et gros scores
46,8 % de réussite
Dispersion par journée
Best 80
Excellente forme
Basée sur la dispersion des moyennes par journée.
Victoires sur les cinq derniers matchs.
Identité sportive
Lecture du profil
Dominique CANTY affiche une moyenne de 43,15, un taux de victoire de 46,8 % et un meilleur finish de 80.
Progression
Moyenne par journée
Pic J1Creux J6
Résultats
Par journéeTaux de victoire
Scoring
Toute la carrièreVolumes de scores
120–139 : —. Couverture partielle : 1 volée(s) observée(s) sur 38/94 participations à un leg. Total de la période indisponible.
Coach analytique
Données vérifiéesAnalyse explicable des données observées
Interprétation interne fondée uniquement sur les données réellement observées.
Joueur régulier Domination 49/100 Confiance élevée
Dominique CANTY — lecture analytique
Dominique CANTY présente un profil joueur régulier, avec un indice de domination de 49/100 et un taux de victoire observé de 46.8 %. Le principal point fort identifié est : régularité solide. La priorité de progression est : augmenter la fréquence des 140+.
Niveau de confiance97/100
Forces
Ce qui fonctionne
Régularité solidePriorité haute
Les moyennes par journée présentent une dispersion contenue.
Indice régularité79 /100
79/100
Débuts de legs performantsPriorité haute
La moyenne First 9 est nettement supérieure à la moyenne générale.
First 948,51 Moyenne43,15
76/100
Progression
Axes à travailler
Réduire les passages sans scorePriorité haute
La fréquence des No Score observés mérite une attention spécifique.
No Score56 observésLegs94 joués
100/100
Augmenter la fréquence des 140+Priorité moyenne
Le volume de 140+ reste faible par rapport au nombre de legs observés.
140+3 observésLegs94 joués
70/100
Plan d’action
Conseils personnalisés
Renforcer les séquences de scoringPriorité moyenne
Mettre l'accent sur la répétition des zones de scoring principales, sans déduire de route de checkout.
Cible analytique140+ par leg à augmenter
72/100
Réseau
Conseils relationnels
Association la plus performanteWilliam BIGNON
William BIGNON est identifié à partir des relations réellement observées.
2 legs · Wilson 34.2451.7
Association à surveillerEmmanuel GRASSET
Emmanuel GRASSET est identifié à partir des relations réellement observées.
3 legs · Wilson 6.1521.5
Adversaire le plus difficileAntoine JACOB
Antoine JACOB est identifié à partir des relations réellement observées.
2 legs · Wilson 08.5
Coach explicable, sans données inventéesCe moteur est déterministe et n’utilise pas de modèle externe. Il ne déduit aucune route de checkout, tentative de double ou précision aux doubles absente de Nakka.
ADN joueur
Données vérifiéesProfil analytique interne
Lecture synthétique dérivée exclusivement des statistiques disponibles.
Signature
Impact modéréJoueur régulier
La stabilité des performances domine le profil.
49/ 100
Impact modéré
Synthèse pondérée de la production, des résultats, de la régularité, des finishes et de la dynamique observée.
Moyenne43,15Win rate46,8 %Best finish80Dynamique+1,49
Puissance49
Régularité79
Finishes57
Progression60
Volume16
Maîtrise38
Heatmap scoring
Intensité des scores observés
180
1
170+
0
140+
3
100+
30
80+
75
No Score
56
Dominique CANTY · Joueur régulier
L’indice dominant est Régularité. Les points forts actuels sont Régularité, Progression. Les principaux axes de développement sont Volume, Maîtrise.
Ces valeurs sont des indices analytiques internes. Elles ne représentent ni une statistique officielle ni une précision aux doubles.
Player Network
Données vérifiéesRéseau sportif du joueur
Relations calculées uniquement à partir des legs réellement observés.
Meilleur partenaireWilliam BIGNON51,7 · À confirmerPartenaire difficileEmmanuel GRASSET21,5 · FragileAdversaire favoriUldrich TECHER68,1 · Très solideBête noireAntoine JACOB8,5 · À confirmer
Synergies
Meilleurs partenaires de duo
Classement basé sur l’indice relationnel interne et la fiabilité Wilson.
#1WBWilliam BIGNONKazadarts B51,7indiceÀ confirmer#2AOAmbroise OLIVIERKazadarts B42,2indiceMitigé#3YMYoann MARQUESKazadarts A35,7indiceMitigé#4HMHervé MAGARIANKazadarts A30,8indiceMitigé#5JLJulien LARRIEUKazadarts A29,1indiceMitigé#6EGEmmanuel GRASSETKazadarts A21,5indiceFragile
Indice interne 974 Darts AIWilson, taux de victoire, volume observé et moyenne 3 fléchettes disponible. Les couleurs et percentiles sont des aides de lecture, pas des statistiques officielles.
Historique
Derniers matchs
10 affichés
| Journée | Adversaire | Mode | Legs | Résultat | Moyenne | Finish | 100+ | 120–139 | 140+ |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| J3 | Uldrich TECHER / Benoit BRUNET | D | 2 / 3 | Victoire · 66,7% | 41,29 | 40 | 0 | 0 | 0 |
| J3 | Uldrich TECHER | S | 2 / 2 | Victoire · 100,0% | 44,87 | 46 | 2 | 0 | 0 |
| J3 | Benoit BRUNET | S | 2 / 2 | Victoire · 100,0% | 41,75 | 22 | 1 | 0 | 0 |
| J3 | Vincent AUBERT / David DESCHRYVER | D | 2 / 3 | Victoire · 66,7% | 53,00 | 40 | 2 | 0 | 0 |
| J3 | Vincent AUBERT | S | 2 / 3 | Victoire · 66,7% | 40,08 | 32 | 1 | 0 | 0 |
| J3 | David DESCHRYVER | S | 0 / 2 | Défaite · 0,0% | 39,52 | — | 0 | 0 | 1 |
| J2 | Vincent GUILLAUMOND / Kévin BARRET | D | 1 / 3 | Défaite · 33,3% | 42,77 | 30 | 1 | 0 | 0 |
| J2 | Kévin BARRET | S | 1 / 3 | Défaite · 33,3% | 41,25 | 20 | 2 | 1 | 0 |
| J2 | Vincent GUILLAUMOND | S | 0 / 2 | Défaite · 0,0% | 46,65 | — | 1 | 0 | 0 |
| J2 | Stéphane ABROUSSE / Maxime COUILLON | D | 0 / 2 | Défaite · 0,0% | 39,22 | — | 0 | 0 | 0 |
- Uldrich TECHER / Benoit BRUNET
- Legs
- 2 / 3
- Résultat
- Victoire · 66,7%
- Moyenne
- 41,29
- Journée
- J3
Autres statistiques (5)
- Mode
- D
- Finish
- 40
- 100+
- 0
- 120–139
- 0
- 140+
- 0
- Uldrich TECHER
- Legs
- 2 / 2
- Résultat
- Victoire · 100,0%
- Moyenne
- 44,87
- Journée
- J3
Autres statistiques (5)
- Mode
- S
- Finish
- 46
- 100+
- 2
- 120–139
- 0
- 140+
- 0
- Benoit BRUNET
- Legs
- 2 / 2
- Résultat
- Victoire · 100,0%
- Moyenne
- 41,75
- Journée
- J3
Autres statistiques (5)
- Mode
- S
- Finish
- 22
- 100+
- 1
- 120–139
- 0
- 140+
- 0
- Vincent AUBERT / David DESCHRYVER
- Legs
- 2 / 3
- Résultat
- Victoire · 66,7%
- Moyenne
- 53,00
- Journée
- J3
Autres statistiques (5)
- Mode
- D
- Finish
- 40
- 100+
- 2
- 120–139
- 0
- 140+
- 0
- Vincent AUBERT
- Legs
- 2 / 3
- Résultat
- Victoire · 66,7%
- Moyenne
- 40,08
- Journée
- J3
Autres statistiques (5)
- Mode
- S
- Finish
- 32
- 100+
- 1
- 120–139
- 0
- 140+
- 0
- David DESCHRYVER
- Legs
- 0 / 2
- Résultat
- Défaite · 0,0%
- Moyenne
- 39,52
- Journée
- J3
Autres statistiques (5)
- Mode
- S
- Finish
- —
- 100+
- 0
- 120–139
- 0
- 140+
- 1
- Vincent GUILLAUMOND / Kévin BARRET
- Legs
- 1 / 3
- Résultat
- Défaite · 33,3%
- Moyenne
- 42,77
- Journée
- J2
Autres statistiques (5)
- Mode
- D
- Finish
- 30
- 100+
- 1
- 120–139
- 0
- 140+
- 0
- Kévin BARRET
- Legs
- 1 / 3
- Résultat
- Défaite · 33,3%
- Moyenne
- 41,25
- Journée
- J2
Autres statistiques (5)
- Mode
- S
- Finish
- 20
- 100+
- 2
- 120–139
- 1
- 140+
- 0
- Vincent GUILLAUMOND
- Legs
- 0 / 2
- Résultat
- Défaite · 0,0%
- Moyenne
- 46,65
- Journée
- J2
Autres statistiques (5)
- Mode
- S
- Finish
- —
- 100+
- 1
- 120–139
- 0
- 140+
- 0
- Stéphane ABROUSSE / Maxime COUILLON
- Legs
- 0 / 2
- Résultat
- Défaite · 0,0%
- Moyenne
- 39,22
- Journée
- J2
Autres statistiques (5)
- Mode
- D
- Finish
- —
- 100+
- 0
- 120–139
- 0
- 140+
- 0
Les valeurs de finish sont des totaux de volée Nakka. Aucune route de checkout, tentative de double, double touché ou précision aux doubles n'est déduite.